當前位置:首頁 > 公關 > 正文

天能電池爆炸危機:大V維權裹挾輿論,還是企業為315提前公關?
阿sue(DoMarketing) 發表于 2018-03-13 15:18:14    點擊:

分享到:
普通百姓該如何自保?

[email protected]王左中右的經歷,看得人后背發涼。

電瓶車電池在家里充電時突然爆炸起火,全家人從睡夢中驚醒死里逃生,但整個家卻燒沒了。想找電池公司維權,可對方卻絲毫沒有道歉的意思,還一副“誰知道你買的是不是假貨”的蠻橫姿態。

乍一看,這是典型的《今日說法》式敘事風格,按照常理,大臺一曝光,相關責任人一發聲,討個說法不是什么難事。可這次,整個事件的進度卻是被網友的目光全程推進,效率超高,反響也不錯,可仔細想來,其驚恐程度絲毫不亞于文章開頭出現的畫面。

這么說吧,習慣性的身份代入一下,如果換做是你,遇到這種情況該如何維權,拋開了大V、315在即等標簽,你還有底氣為自己的遭遇討個說法嗎?

當自身利益受到侵犯時,首先想到的是如何掀起輿論,尋求私力救濟,而不是尋求法律等公正規力救濟途徑,這就是一系列微博維權案最細思極恐的地方。

大V尚能微博維權,普通百姓又該如何自保?

移動互聯網時代,越來越多的企業和政府部門開通了官方微博,將“兩微一端”作為重要的發聲渠道。在這種情況下,微博、微信成為了消除信息不對稱的新出口,而明星大V利用微博維權早已不是個例。孫儷控訴工地噪音、韓雪揭穿攜程捆綁銷售、六六投訴京東等,無一不是利用明星效應引起關注,然后倒逼企業解決問題。

就像王左中右的這條維權微博,目前為止共獲得了3萬轉發、1萬評論,這是什么量級呢,去年韓雪控訴攜程捆綁銷售的微博,分別獲得了2萬轉發、3萬點贊,但韓雪有912萬粉絲,王左中右只有52萬。

也就是說,從傳播量級來看,王左中右雖沒有韓雪的粉絲基礎,卻憑借著更強烈的受眾共鳴,達到了千萬級博主的傳播量。很難說,如果不是參與人數遠超出企業的控制范圍,事情才會解決的如此之快。

這也僅是明星大V,對于普通百姓來說,維權仍然很難,不但很難有機會進入公眾輿論視野,而且往往皮球被推來推去,拖到最后都是不了了之,而公眾又是如此的上善忘,畢竟熱點一個接一個,公眾的注意力有限,熱點一過,或許沒多少人會去關注事件最終的解決結果是否實現了預期的公正。就算是當年的和頤酒店事件,離開了多位明星大V的“推波助瀾”,也未必能引起當時的關注度。

也難怪孫儷在控訴工地噪音時,網上會掀起關于“明星濫用輿論力量”和“相關部門對明星、平民區別對待”的爭論,作為普通老百姓的生活,時常舉步維艱,有時候不得已利用大V的身份來奪回本該有的權利,而明星大V,坐擁社會最好資源的同時,也有人學不會克制。

企業為315提前公關?

再回到天能電池的危機公關上,第一次回應是在王左中右發微博六小時后。這時候,事故原因尚不清楚,顧不作過多回應,目前可以確定的是,之前的溝通方式確實存在問題,所以道歉、表態、會繼續查下去,也會第一時間發布信息,保證信息公開。

簡短、嚴謹、不確定的事不多說,這份聲明算是不錯了。

讓人產生陰謀論的是第二份聲明,同樣是在3月11號,第一份聲明發出22個小時后,第二份緊跟著就來了。

根據聲明的內容,目前已經和王左中右達成框架性方案,而王左中右也發出聲明,表示天能集團高管親自來到上海與家人溝通,雙方進行了友好協商。


 

對于王左中右而言,微博維權差算是有了利好苗頭,可對于其他消費者來說,這才是危機的開始。事故是否是因為電池問題而引發?若是,如何能保證其他電池購買者不會存在相關問題?若不是,那電瓶車又是如何爆炸的?大V維權馬上就解決了,但潛在的問題仍舊沒有得到解決,質疑并未被消除掉,那平民百姓是否又會遇見之前維權溝通中的系列問題呢?

這份聲明確實夠簡短,可消費者真正關心的問題一個也沒回答。要知道,危機公關針對的是所有消費者,而不僅僅是事故的受害者,王左中右就像一根導火索,點燃的是企業潛藏的危機,也是其他消費者的恐慌。有興趣的讀者可以找找當年羅永浩線下怒砸西門子冰箱的危機案例,那就是一個典型的因為冰箱門關不上的個案而遲遲不能得到解決,最終引發全國消費者連鎖式投訴和對品牌集中投不信任票的大危機。

在天能電池爆炸事件中,雙方這么快就談攏了,真相如何卻避而不答,就連當初承諾的知情權也沒做到,誰敢保證,這不是為了應付315粉飾太平。或者說,當初利用輿論維權的王左中右,哪怕維權成功了,也該給其他消費者一個完整的交待吧,否則其維權的正義也是要打折扣的。

還有,你們倒是輕松和解了,電瓶車這輩子算是洗不白了唄?

相關熱詞:王左中右 天能電池 

上一篇:把女性比作豬蹄?鳳凰衛視和杜蕾斯差的只是文案嗎?
下一篇:劉潤:好吧,我來還原一下京東和六六撞車的事故現場

 
返回頂部 ↑
下载广东时时